HTML

Gondolkodj és élj szabadon

Friss topikok

  • A pofád befogod büdös lipsi miénk a kétharmad !!!: "Miért rossz ötlet a tüntetés?" Mert nagyon pofanverjuk a libbantakat. (2018.04.13. 01:28) Miért rossz ötlet a tüntetés?
  • randomnotexists (törölt): @a BircaHang Média szerk.: Igen, fentebb is látom, hogy mellébeszélsz és értetlenkedsz. (2016.10.21. 05:13)
  • TheSaurus: @Megmon Doember: Esetleg fel lehetne ajánlani a "bagázsnak" 1000 Md Ft-ot, ha ingatlanjaikat hátr... (2016.10.06. 08:17) Elegem van!
  • Hiszékeny: Én csak azt tudom, hogy hiába ragaszkodnék a magyar termékhez, drága. Bármilyen áruban is gondolko... (2013.08.01. 10:16) Támogasd a magyar termelőt, vegyél magyar árut! (Vagy ne?)
  • Megmon Doember: @mcs: @adamis.ivan: Persze-persze. Itt most csak elvileg elmélkedek, mert ráérek :) (2013.03.13. 17:02) Áder nem létező dilemmája

Címkék

2016.10.19. 05:11 Megmon Doember

1956 októberi forradalom. Pesti srácok. Hősök, akik értünk mindannyiunkért ontották vérüket. Ez ma a közmegegyezés, a nemzeti minimum jobboldaltól baloldalig és baloldaltól jobboldalig. Aki nem így gondolja az minimum hazaáruló. Még a Fidesz is erősen nyomatja (természetesen közpénz-milliárdokból) ezt az 56-os témát, az elnyomó hatalom ellen fegyvert fogó egyszerű embert látjuk úton-útfélen kiplakátolva, ami hát, mondjuk úgy, kicsit merész, szerény véleményem szerint.

Ugyanakkor ha én most fegyveres felkelést szerveznék és felebarátaimmal vasvillákkal és kiegyenesített kaszákkal (esetleg ezek mai megfelelőivel) indulnék a hatalom ellen akkor azt jobboldaltól baloldalig és baloldaltól jobboldalig minden jóérzésű ember elítélné, még akkor is ha amúgy cseppet sem szimpatizál a mostani hatalommal. És itt nem csak Magyarországra gondolok, hanem nálunk lényegesen durvább helyekre is, mint pl. Oroszország, vagy Törökország. Ezekről sem gondoljuk, hogy fegyverrel kellene a nyilvánvalóan önkényuralmi rendszert megdönteni.

Mi a különbség tehát? Miért hőstett valami 60 évvel ezelőtt ami ha ma történne akkor elítélnénk? Miért ünnepel minden hatalom korábbi fegyveres felkeléseket ha ő maga (teljesen érthetően) rettegne attól, hogy vele ez megtörténjen?

Miért szólnak nemzeti ünnepeink erőszakos eseményekről, ezáltal pozitív példaként beállítva őket? (Kivéve a
jól újrahasznosítható gusztus huszadikát, kotmányunk birkával ünnepelt fordulóját.)

Előre megmondom nem tudom a választ.

Először is nézzük, miért nem tartom magam sem elfogadhatónak az erőszakot! Na erről lehetne hosszan írni, rengeteg érvet felhozni, de csak néhányat emelek ki:

Ne ölj! Ez elég egyértelműen és határozottan szerepel a tízparancsolatban. Nincsenek kitételek, kivételek, feltételek, hosszú jogi halandzsák. Márpedig ahol valaki fegyvert fog a kezébe, pláne ha egész tömegek akkor ott vérontás lesz.

Az erőszak valahol a tehetetlenség jele. A türelmetlen, frusztrált ember (vagy állat) él vele aki úgy érzi
akár helyesen, akár helytelenül, hogy már nincs más megoldás. A másik legyőzése helyett annak elpusztítását akarja. Kitör belőle a vadállat. Aztán ki tudja mikor szelídül meg újra, ha egyáltalán? Szoktak győztes forradalmak nyomán békés, szelíd, igazságos társadalmak kialakulni?

De milyen más lehetőség van ha ez a hatalom csak az erőből ért?
Az erő nem egyenlő az erőszakkal, erőszak nélkül is lehet erőt mutatni! Talán a leghíresebb példa erre Gandhi, és az általa hirdetett erőszakmentes ellenállás. Vagy talán sokkal közelebbi példa a netadós tüntetés.
Én például máig nem értem, hogy miért pont ez az esemény vonzotta a legtöbb érdeklődőt, nem is témája ennek az
írásnak, viszont volt neki hatása, és semmilyen erőszakhoz nem kellett érte folyamodni, csak sétálni kicsit Budapest utcáin és meglengetni kicsit a telefonkészüléket.
Sokkal nagyobb erő, ha millióan sétálnak egy zászlóval, vagy éppen telefonnal mint ha pár ezren masíroznak vasvillával. Amíg nem mondják millióan szelíden, de határozottan, hogy köszönöm, most már elég volt addig
nem lesz változás. Vagy ha lesz az biztos nem fogja a tömegek érdekeit szolgálni. Legfeljebb egy másik kisebbségét.

Most pedig pár gondolat arról, hogy miből adódhat az eltérő megítélés? Mi az ami akkor volt és most nincs? Vagy akkor nem volt de most van? Egyáltalán milyen helyzetnek kéne ahhoz előállni, hogy az aki

  1. dicsőíti a történelmi erőszakos forradalmakat
  2. nem szimpatizál egy adott hatalommal


az erkölcsileg támogathatónak, vállalható megoldásnak érezzen egy fegyveres felkelést a hatalom ellen?

Nekem két dolog jutott eszembe. Egyik, hogy az a hatalom amely ellen 56-ban felkelés tört ki konkrét gyilkosságokért volt felelős. (Majdnem azt írtam, hogy nem tisztelte az emberi életet. De ezt arról is el lehetne mondani aki nyomorogni, éhezni hagy embereket, a hontalanokat nem segíti hanem üldözi, és a háború elől menekülők tömegét is egyszerű politikai haszonszerzésre használja. )
Valamint 1956 október 25.-én konkrétan tüzet nyitottak a fegyvertelen tömegre. Ha úgy tetszik a háború kirobbant ekkor. Ez azért minősítetten más eset mint helikopterrel járni lagziba.

Másik pedig, hogy ami ellen 56-ban a felkelés kitört az egy külső hatalom volt.

Erre lenne talán a megoldás? Van tehát egy határ, hogy meddig mehet el a hatalom amikortól már jogos, sőt elvárt akár fegyverrel is szembeszállni vele? Vagy amit a hatalom megenged az alattvalókkal szemben az jogos visszafele is? Ezek alapján akkor Oroszországban ahol hirtelen szívrohamot kap az aki bírálja a hatalmat elfogadható lenne, hogy az ország vezetői is hirtelen szívrohamot kapjanak? Vagy attól függ, hogy ki testesíti meg a hatalmat? Ti hogy gondoljátok? Nektek van olyan eset amikortól elfogadható az erőszak? Én úgy gondolom, hogy részemről az lenne a totális vereség ha sikerülne valakinek állatot csinálnia belőlem. Gandhi azt hirdette, hogy a célért hajlandó meghalni, de nem hajlandó érte ölni. Nos én nem állítom, hogy ezen a szinten vagyok, őszintén megmondva nem szeretnék egyelőre meghalni, de ölni még kevésbé.

Ha van értelmes, a témához illő gondolatotok azt szívesen veszem, de ha valakinek csak általános jellegű szitkozódásra telik az kérem tartsa meg magának!

158 komment · 1 trackback

Címkék: erőszak 1956 felkelés

A bejegyzés trackback címe:

https://legyszabad.blog.hu/api/trackback/id/tr3611820179

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Ügyes és korrekt 2016.10.19. 19:13:40

"Nem csak szegény migránsokat, hanem gazdag migránsokat sem akarjuk, hogy Magyarországra telepítsenek (...) se szegény terrorista, se gazdag terrorista ne jöjjön, se Juncker se Rogán ne tudjon bevándorlókat betelepíteni az országba."

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

6.Lenin 2016.10.19. 21:30:38

@Tibi !:

" Kinek mi az érdeke... "

56-ban 1 külső hatalom érdeke volt, hogy milyen kormánya legyen Mo-nak.Nem választás útján kerültek a hatalomba.

A jelenlegi választáson nyert 2x2/3-al.

Most is 1 külső hatalom érdeke lenne, de most az, hogy ne a választott kormány legyen hatalmon.

Mindig voltak/vannak/lesznek, akik ellenzik a hatalmon lévőket, és vannak, akik támogatják.

A nagyságrend az érdekes.

Fegyveres hatalomátvétel feltétele, hogy nincs lehetőség a hatalmon lévőket leváltani, mert külső érdekek ezt nem teszik lehetővé. Ilyen lehet az erőszakos demokrácia export is.

Ma Mo-on lehetséges a hatalmon lévők leváltása,persze nem ilyen köcsögökkel, mint a mai ellenzék.Mi a toszt kezdenének ezek fegyverrel? 1mást nyírnák ki, amilyen balfácánok.

HaD 2016.10.19. 22:17:51

Nem akarok ünneprontó lenni de attól tartok hogy az 56-os mutatvány egy egyszerű provokáció volt. Feltehetőleg a bécsi zsidók érdekében lökte oda a nyugat magyarországot az oroszoknak(Ugyebár Ausztriából ha jól tudom 57-ben húztak el a ruszkik haza)?!
Elgondolkodott már valaki azon hogy hogyan fordulhatott elő hogy a "forradalom" előestélyén egy halom köztörvényest engedtek szabadon? Esetleg azon hogy miért csökkentették le a fegyverraktárak őrségét? vagy netán azon hogy a ruszki páncélosok hogy a bánatban kerültek Pestre teljes harci díszben napok alatt? Ennyire nem voltak már akkoriban folyamatos harckészültségben...

2016.10.19. 22:27:58

"Ugyanakkor ha én most fegyveres felkelést szerveznék és felebarátaimmal vasvillákkal és kiegyenesített kaszákkal (esetleg ezek mai megfelelőivel) indulnék a hatalom ellen akkor azt jobboldaltól baloldalig és baloldaltól jobboldalig minden jóérzésű ember elítélné, még akkor is ha amúgy cseppet sem szimpatizál a mostani hatalommal. "

Csakhogy most nincs diktatúra.. Nem visznek el embereket éjjelente. 4 évente szabad választások vannak.Nem állomásoznak idegen csapatok az országban tartósan. Minden ellenkező híreszteléssel szemben kemény ellenzéki sajtó működik (retek klub, ATV, 168 óra, HVG, index,444, Hír Tv, Magyar Nemzet, Népszava, Figyelő..)
Tehát nem áll elő az a kritikus tömeg, amely '56-ban előállt, és szembeszállt a zsarnoksággal. Legfejebb 1-2 flepnis libsi troll fejében fogalmazódik meg a gonosz zorbánnal szembeni fegyveres fellépés gondolata, dehát ők csak a klaviatúra bajnokai, és még akkor sem mernek szólni, ha rosszul adnak vissza nekik a boltban..:)

kvadrillio 2016.10.19. 22:33:07

KURVÁRA ELEGEM VAN EZEKBŐL A ZSIDÓKBÓL ÉS AZ TEV-TETVES ALAPÍTVÁNYUKBÓL IS ! MENJENEK MÁR HAZA INNEN A BÜDÖS PICSÁBA IZRAELBE USZÍTANI !!!! EZÉRT IS UTÁLTÁK KI ÉS ZAVARTÁK EL ŐKET A VILÁGON MINDENHONNAN A TÖRTÉNELMÜK FOLYAMÁN ! A VILÁG LEGALJASABB, LEGUNDORÍTÓBB, LEGUSZÍTÓBB, ÉS LEGKAPZSIBB EMBEREI A ZSIDÓK ! EZT MÁR RÉG LEÍRTA VILÁGSIKERŰ KÖNYVÉBEN HENRY FORD RÓLUK !!!+! ÉS ÉLJEN HÓMAN BÁLINT, AKI SOKAT TETT, HOGY A MAGYAR SZEGÉNY GYEREKEK IS TOVÁBB TANULHASSANAK FELSŐBB ISKOLÁKBAN ÉS BEVEZETTE A 8 OSZTÁLYOS ISKOLÁT. A MAGYAR EMBEREKÉRT SOKAT TETT !!!!! EZ ITT MAGYARORSZÁG ÉS A MAGYAR EMBEREK SZEMSZÖGÉBŐL KEL MEGÍTÉLNI A MAGYAROK ÉLETÚTJÁT ! AKI NEM ESZT TESZI MENJEN EL EBBŐL AZ ORSZÁGBÓL !!!!!

MTA-állásfoglalás: zsidó szemszögből kell megítélni a magyarok életútját, beleértve Hóman Bálintét is Elkészült a Magyar Tudományos Akadémia (MTA) állásfoglalása Hóman Bálintról. Az MTA nem bánt kesztyűs kézzel a Horthy-korszak kultuszminiszterével - örvendezik a Népszabadság, mely cikkének ezt az elégedett címet adta: "Elintézte Hómant az MTA, a politika sem moshatja tisztára".
Forrás: kuruc.info/r/2/160149/
Ennyit a nemzeti szuverenitásról: zsidó parancsra még azt is megtiltják, hogy alapítvány viselje Hóman Bálint nevét Nehéz helyzetbe került az egykori történész-politikus nevét viselő alapítvány. A "Magyar" Tudományos Akadémia állásfoglalása alapján, illetve a Tett és Védelem Alapítvány beadványa nyomán elvileg nevet kellene változtatnia. Amíg ez nem történik meg, az általa kért változtatásokat sem jegyzi be a bíróság.
Forrás: kuruc.info/r/2/165141/

kvadrillio 2016.10.19. 22:39:34

NEM ÜNNEPLEM 56-OT. AZ ELLENFORRADALMAT !!! NEM ÜNNEPLEM A KIÍRTOTT CSALÁDOKAT, A KOMMUNISTAÜLDÖZÉSEKET, A FÁRA AKASZTOTT EMBERKÉK SZÍVÉNEK KIVÁGÁSÁT, A VASKERÍTÉSRE HÚZOTT EMBER SZÁJÁBA TETT NEMISZERVÉT ÉS AZ UTCÁN PIROS SAPKÁJA MIATT LELÖVÖTT EMBEREKET, DE LEGFŐKÉPPEN AZ EZEKET MEGGYILKOLÓKAT !(LEGFŐLEG A GYILKOLÓ WITTNER MARISKÁKAT...) NEKEM ŐK SOHA NEM LESZNEK HŐSÖK !!!!!!!!!
AZOKAT A KISKATONÁKAT IGEN, AKIK AKKOR HELYTÁLLTAK A VISZONYLAGOS REND FENNTARTÁSÁBAN. ÉS PLÁNE NEM ÉNEKELEK ERRŐL HÜLYE ÉS FASZ MŰGYÁRTOTT KÖLCSÖNHIMHUSZOKAT !!!!!

kvadrillio 2016.10.19. 22:41:42

ÉS SOHA NEM FOGOM ÜNNEPELNI AZT SEM, HOGY 56-TÓL A MAI NAPIG EBBE A ROTHADT NYOMORBA TASZÍTOTTÁK HAZÁMAT A JELENLEGI ÉS ELŐZŐ KORMÁNYAINK !!!!!!!

kvadrillio 2016.10.19. 22:44:00

ÉS KURVÁRA SZÉGYELLHETIK A POFÁJUKAT, HOGY TELENYOMJÁK A TÉVÉCSATORNÁKAT ORDAS HAZUGSÁGOKKAL 56-RÓL ÉS AZ AKKORI IDŐSZAKRÓL.

élhetetlen 2016.10.19. 22:44:09

@sírjatok: „ez volt a jellemző”. Ez komoly, ezt minden gyanútlan járókelővel megtették? Csak kérdezem, mert én nem voltam ott.

kvadrillio 2016.10.19. 22:54:00

és...igen.......mindig van egy pont, amikor egyre több és több ember gondol erőszakos megoldásra.MERT A HATALOM, NEM ÉRT, NEM AKAR ÉRTENI A SZELÍD SZÓBÓL !!! EZ MOST IS IGEN KÖZEL VAN !

2016.10.19. 23:04:02

@hillman.: Nem igaz, a szovjetek megígérték , hogy demokratikus választásokat tartanak..

élhetetlen 2016.10.19. 23:07:47

@sírjatok: Én csak azt mondom, hogy a megtámadott rendőr ugyanolyan védtelen, mint a szegény, ártatlan, beazonosithatatlan támadó. Ha a rendőrökre támadó nem jelzi, hogy ő támadó, akkor hogy lehet zokon venni, hogy a védekező nem tudja, hogy a támadó mellett álló ember nem támadó? Ez akkor lenne fair szerintem, hogyha a támadó is viselné a 136-os számot, ha ő a galeri 136-os számú tagja. Akkor lenne jogos reklamálni, hogy a rendőr megütött egy véletlenül odakeveredett civilt is, aki a 136-os mellett ált. De ez reménytelen megértetni, befejeztem.

5perc 2016.10.19. 23:16:35

@a BircaHang Média szerk.:
"Akkor van tömeges támogatottsága egy fegyveres harcnak, ha a többség nem lát más megoldást."
Annyiban cáfolnám az álláspontodat, hogy a forradalmakat szinte minden esetben kisebbség kezdeményezi és legtöbbször kisebbség is vívja.

élhetetlen 2016.10.19. 23:28:58

@Singer Varrógépértékesítő és orosz kémhálózat Kft: @sírjatok: Látom, szépen megegyeztetek, hogy a csőcseléknek több joga van, mint a rendőröknek. Nem arról van szó, hogy a rendőr ne viselje az azonosítót, még akkor sem, ha akkor nem volt látható, és, mint valaki említette kérésre meg kellett volna mutatnia, és kérésről szó sem volt, hanem, ha a támadó nem azonosítható, akkor a támadó melletti ember ne vegye már zokon, hogy rajta nem látszott, hogy nem támadó. Hogyan kellett volna szétválogatni a tömeget? És poénkodhattok a „nagyhatalmú emberekkel”, de sajnos úgy néz ki, hogy bármelyik megsértett kopasz megkap bármilyen infót egy kis szívességért. Nem biztos, hogy én vagyok a hülye.

McKinney 2016.10.19. 23:39:21

a vérontást az ávósok kezdték amikor - beszarásból - figyelmeztetés nélkül a fegyvertelen, békésen tüntető civil tömegbe lőttek. innentől kezdve a poszt minimum okafogyott.

McKinney 2016.10.19. 23:40:01

a vérontást az ávósok kezdték amikor - beszarásból - figyelmeztetés nélkül a fegyvertelen, békésen tüntető civil tömegbe lőttek. innentől kezdve a poszt minimum okafogyott.

morph on deer 2016.10.19. 23:41:12

@kvadrillio:
"ÉS AZ UTCÁN PIROS SAPKÁJA MIATT LELÖVÖTT EMBEREKET"

Meg ha nem piros volt...

Sose gondoltam, hogy valaki ezt is szóvá meri tenni!
Az egyik 'nagybátyám' (?) - anyám unokaöccse - akkor már tizenhat volt, én jóval fiatalabb. Pont náluk voltunk, amikor pár nap távollét után hazajött, koszosan, büdösen, éhesen. A család előzőleg már frászban volt, hogy 'mi van a Pityuval', mert nem került elő napokig, aztán meg attól, hogy előkerült!
Nem egyedül, hanem két haverjával, mindhárman felfegyverkezve.
Nekem persze nagyon imponált az egész, és mikor már velem is beszélgetett (a családi beszámoló után) meg is jegyeztem, hogy én nem is tudtam, hogy ő tud lőni!
Nem is tudott, mondta, de megtanult, megtanították a barrikádnál.
Hogyan?
Á, nem nagy ügy. Megmutatták, hogy mit csináljak a puskával, aztán gyakoroltunk.
Időnként jöttek arra, és tudtunk célba lőni..!
Kire? Miért?
Mittudomén? Hát minek mászkálnak, ahol nem kéne..?

Gondolom, ha itthon marad, ma hősként emlékeznénk rá, - már nem él - vagy valami hasonló...

A legborzasztóbb, hogy egy normális srác volt, sportolt, tanult, stb.
Előzőleg.
Néhány év múlva már Szingapúrból (azt hiszem) küldött képeslapot, ahol szabadságon volt a koreai bevetések között, mint amerikai ejtőernyős.

Ez is egy része ennek a történetnek, meg még számtalan hasonló, amit első kézből ismerek, és nem szerepelnek benne hősök, viszont igazak.

Nem hiszem, hogy ebben az országban valóban béke lesz, amíg nem vagyunk képesek szembenézni a valósággal.
Nem 'felváltva', nem úgy, hogy hol egyik, hol másik oldal a 'bűnös', hanem egyszer s mindenkorra leszámolni az összes lappangó bűnnel és szembe nézni végre önmagunkal.

Tudom, ezt inkább az aranyhalnak kéne elmondanom, akkor több esélyem lenne, hogy ez valaha is teljesül.

sírjatok 2016.10.20. 00:19:38

@élhetetlen: "Én csak azt mondom, hogy a megtámadott rendőr ugyanolyan védtelen"

:DDDDDDD Gumibot, könnygáz, páncél, eleve csapatban mozgás, kiképzés, pajzs meg dísznek van rajta, vagy mi a fasz? Hogy lenne már "ugyanolyan védtelen", te szerencsétlen?

"Ez akkor lenne fair szerintem, hogyha a támadó is viselné a 136-os számot"

Ez nagyon érdekes, hogy szerinted mi lenne fair, de a magyar törvények alapján a rendőr azonosítót visel és kész. Többek közt azért, mert a fentebb részletezett pontok miatt messze erőfölényben van az átlag állampolgárral szemben.

" a védekező nem tudja, hogy a támadó mellett álló ember nem támadó"
+
"Akkor lenne jogos reklamálni, hogy a rendőr megütött egy véletlenül odakeveredett civilt is"

Amiket belinkeltem, ott nem arról van szó, hogy mondjuk van egy verekedő csapat, ahol néhány ember csak a csapattal van, de pont nem ütnek. Hanem hogy utcákkal arrébb vernek meg falhoz lapuló embereket, meg törik el a megbilincselt emberek ujjait meg lábát. Szerinted ez normális?

"És poénkodhattok a „nagyhatalmú emberekkel”, de sajnos úgy néz ki, hogy bármelyik megsértett kopasz megkap bármilyen infót egy kis szívességért"

Ja értem, és nekik ehhez kell az azonosító? Baszki megint azzal jössz, hogy azért ne azonosíthassa be SENKI a rendőröket, azért ne tudhassa SENKI, ha pl. szarrá vernek valakit ok nélkül, hogy ki volt az, mert vannak ESETLEG olyan emberek, akik majd valahogy visszakövetik őket. Mert szerencsére a rendőrök kurvára nem tudnak visszakövetni ám senkit, meg eleve puhányok mind, tuti nem védik meg egymást ha egyiküket befenyítik.

"Nem biztos, hogy én vagyok a hülye. "

Nem, csak a fentiek alapján elég valószínű.

2016.10.20. 00:36:54

@élhetetlen: Rossz duma.. A rendőrön azért kell azonosítószámnak lennie, hogy később azonosítható legyen, ha nem jogszerűen járt el. Az hogy megvédi önmagát teljesen jogszerű, de 10 éve közel sem erről volt szó. Az, hogy azonosítószám nélkül lettek kiküldve felhívás volt keringőre: "nem vagytok beazonosíthatók, nem vagytok elszámoltathatók, lehet keménykedni, zászlót taposni, szemet kilőni, csapjatok oda nekik". Ez egy demokratikus vezetésű országban nem fordulhatott volna elő..

2016.10.20. 00:40:07

@kvadrillio: Ennyi erővel bármelyik forradalmat elítélheted..

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 05:35:16

@Alick:

Тörökország esetében valóban gond a 10 %-os parlamenti küszöb, ez kizár minden kis pártot, de ez nem antidemokratikusabb, mint az amerikai vagy a brit választási rendszer. A kurd párt korábban valóban ki volt zárva, de ma nem ez a helyzet.

Oroszországban meg ez sincs, a magyarral egyező 5 %-os küszöb van, s senki sincs kizárva.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 05:44:23

@randomnotexists:

Demokrácia:
- a hatalom a nép szavazatától függ,
- mindenki szavazhat (ésszerű cenzust leszámítva),
- mindenki indulhat a választásokon (ésszerű korlátokat leszámítva),
- a szavazat és az elnyert mandátum között átlátható kapcsolat van.

Mi hiányzik Oroszországban ebből?

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 05:45:58

@5perc:

Ez így igaz, viszont a sikerhez feltétel a tömeg legalább passzív támogatása.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 05:52:48

@hillman.:

A szovjet csapatok a nyugat szinte alig burkolt kérésére jöttek vissza. Az első napokban a szovjet vezetés még komolyan is gondolta az esetleges teljes kivonulást.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 05:54:25

@Kerek Perec:

A felkelés MINDIG törvénytelen. Mutass országot, ahol az alkotmányban szerepel a fegyveres felkelésre való jog! :-)

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 05:58:12

@Ylim:

2006-ban nyilván volt erőszakos tömeg, melyet le kellett állítani. Ebben Gyurcsány nem hibázott.

Abban igen, hogy békés tüntetőket is megveretett.

A valóság az: a rendőrség amatőr módon viselkedett. Abszurdum pl. engedni a tv-székház elleni támadást. Ott arendőrség nem tett semmit, majd békés embereket vertek. Ez szimpla butaság.

Gyurcsány pedig pánikba esve eltúlozta a dolgokat. Azt hitte, nyerni fog magatartásával, azaz hibásan értékelte az eseményeket.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 06:01:24

@Visceroid:

Mindig bűncselekmény erőszakkal fellépni a hatalom ellen.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 06:02:25

@Tibi !:

Figyeélj, a "jogállam" szó NEM azt jelenti, hogy a nyugtai nagytőke van hatalmon, csak szólok...

midnight coder 2016.10.20. 06:54:08

@anyadmajma: "2002-ben meg 2006ban is többen voltak ellenetek, erre meg felgyújtottátok az MTV székházat."
A mai napig nincs meg, hogy ki gyújtotta fel, kik voltak a hangadók. Valószínűleg azért nem, mert derék MSZP-s provokátorok voltak. És ugyanezért volt akkor ott ugyanaz a rendőrség teljesen impotens, aki másnap szarrá verte a békés tömeget kismamától nyugdíjasig. Az MSZP-nek akkor kellett a füstfüggöny: nehogy már az ötvenedik évforduló arról szóljon a nemzetközi sajtóban, hogy lám azok ünneplik, akik anno kérték a szovjet közbeavatkozást a forradalom leverésére. Ez ez egész cirkusz erre, és semmi másra nem volt jó.

midnight coder 2016.10.20. 07:01:44

@morph on deer: Egy része nyilván igaz, más része nyilván Kádár elvtárs hőskölteménye a gonosz ellenforradalmárokról. Amúgy persze ahol forradalom van, ott eléggé lecsökken az élet és vagyonbiztonság mindenkinek. A francia forradalom idején sem lehetett életbiztosítás az utcán mászkálni, 1848-ban sem, nem is szólva a Nagy Októberiről. Igen, a forradalom elég nagy szopás az átlagpolgárnak, kb. ugyanakkora mint egy bármilyen más háború. Csak van az a pont, amikor már a forradalom is jobb az átlagpolgárnak, mint a fennálló rend.

És ezért is volt nálunk gulyáskommunizmus - azon túl persze, hogy a béketábornak kellett pár ország, ahol a nyugati vörösnáciknak meg lehet mutatni, hogy a szocializmus nem is olyan szar dolog mint amilyen. Persze picit keletebbre más láthatott volna csúnyább dolgokat, de a Balatonnál az átlag nyugati nemigen jutott tovább.

De a másik ok az volt, hogy Kádár elvtárs nagyon nem szeretett volna egy újabb 56-ot, különösen akkortájt nem, amikor már a SZU sem volt abban a helyzetben, hogy nagyon sietett volna beavatkozni egy újabb 56-ba.

2016.10.20. 07:24:16

@élhetetlen: " Nem biztos, hogy én vagyok a hülye. "

Mivel nem akarod megérteni, hogy a törvény előírja, hogy a rendőröknek azonosítót kell viselnie - illetve azt, hogy nem lehet semmivel sem kimagyarázni, hogy 2006-ban mégsem viseltek, kezdek arra hajlani, hogy mégis.

eßemfaßom meg áll 2016.10.20. 07:37:21

"Mi a különbség tehát? Miért hőstett valami 60 évvel ezelőtt ami ha ma történne akkor elítélnénk?"
"Előre megmondom nem tudom a választ. "

Irhattad volna rövidebben is az egész poszt helyett, kb így:

"Hülye vagyok mint a segg"

eßemfaßom meg áll 2016.10.20. 08:04:13

@Ylim: "Ártatlan???? Órák álltak az ártatlan emberek rendelkezésére, hogy eltakarodjanak onnan, éppen emiatt szólította fel a tömeget nem egyszer, nem kétszer, hanem számtalanszor a rendőrség."

ballib legendagyártás vs. valóság:

"Október 23-án 17.45 órakor a FIDESZ-MPSZ rendezvény rendőri biztosításának parancsnoka – Erzsébetváros 01 – jelentette, hogy a FIDESZ rendezvény befejeződött.

Október 23-án 17.46:47’ órakor a Hungária 100-as az oszlatóköteléknek kiadja a parancsot az oszlatásra, és a kényszerítő eszközök alkalmazására. A Hungária 300-as is utasítást ad állományának a megindulásra.

Október 23-án 17.48 órakor a lovas alcsoport a tömeg irányába a Károly körúton lovasrohamot hajt végre a Dohány utca torkolatáig, majd visszafordul, és újra beáll a tömegoszlató kötelék mögé. A lovasroham során az alosztályvezető saját elhatározása alapján kardlapot alkalmaznak kényszerítő eszközként. A lovasrohamot kihasználva a tömegoszlató kötelék gyorsított ütemben megindult az Astoria irányába a tömeget oszlatni.

Október 23-án 18.02 órakor a tömegoszlató kötelék a Károly körúton a Gerlóczy utca – Károly körút kereszteződésében áll meg. "

morph on deer 2016.10.20. 08:10:30

@midnight coder:
"Egy része nyilván igaz, más része nyilván Kádár elvtárs hőskölteménye a gonosz ellenforradalmárokról."

Baj az, hogy ehhez gonozság sem kellett, elég volt a helyzet, az érzés, hogy büntetlenül bármit tehet. A többi már megy szinte magától, főleg csoportosan.

Nem elindítani nehéz hasonló folyamatokat, hanem kontrollálni és megállítani.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 08:28:53

@midnight coder:

56 kifejezetten a békésebb forradalmak egyike. Akkor 45 éves nagyapám mesélte: az első pár nap után nyugalom lett. Október 29-én a legtöbb ember simán bement a munkahelyére dolgozni. Csak november 4-én, a szovjet támadás hírére kezdődött újra a balhé az utcákon.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 08:32:01

@morph on deer:

28-án a kormány gyakorlatilag stabilizálta a helyzete. Csak pár ellenálló ÁVH-s maradt akkor, plusz az ellenoldalon pár utcai harcos. De az országos helyzet telejesen rendezett lett.

2016.10.20. 09:14:44

@a BircaHang Média szerk.: Gondolom, te tudsz oroszul. Piszkáld már meg egy kicsit putyinka vagyonát egy orosz blogon (ha még van), majd várj.

2016.10.20. 09:17:21

@randomnotexists: @a BircaHang Média szerk.: a harmadik feltétel egészen biztosan nem teljesül. A többi sem valami meggyőzően.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 09:40:33

@pityókabor sommelier:

Nem vagyonos ember. A vagyona 1-2 millió euró. Az átlagoroszhoz képest persze gazdag.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 09:56:00

@pityókabor sommelier:

De, teljesül: "mindenki indulhat a választásokon (ésszerű korlátokat leszámítva)" - az orosz feltételek nem nagyok.

Elnökválasztáson a jelöltséghez a szavazópolgárok 2 %-ának ajánlása - ez 2 milió ember - szükséges ahhoz, hogy az ember felkerüljön a szavazólapra. Legutoljára 5 jelölt volt.

A parlamenti választásokon pedig pártlista indításához a szavazópolgárok 0,2 %-ának ajánlása - ez 200 ezer ember - szükséges. E feltétel alól mentesülnek azok a pártok, akik a legutóbbi választáson már elértek legalább 3 % szavazatot.

Mi ezzel a gond?

chrisred 2016.10.20. 10:04:18

@Tibi !: 1514 óta nevelik a magyarokba, hogy nekik nincs joguk fegyverrel megvédeni a szabadságukat, főleg az ország hatalmi elitjével szemben. A szerző kérdésére nekem ez a válaszom, ezért tisztelem a Thököly, Rákóczi szabadságharc résztvevőit, a negyvennyolcasokat és az ötvenhatosokat. Generációk hosszú, meghunyászkodó és szemlesütő sora után álltak szembe a hatalommal, nem törődve az esélytelenséggel.

ostvan1 2016.10.20. 10:21:15

@6.Lenin: 2 x 2/3-dal: én még emlékszem, hogy a Kádár idején is voltak választások. És akkor nem 2/3-dal nyert a népfront jelöltje. És nem volt erőszakos propaganda, hogy minden más jelölt és vélemény rossz lenne (egyszerűen nem tudott szóhoz jutni más elképzelés. Nem ismerős?).
Tehát a kényszer nélkül, nagy többséggel megnyert választás nem legitimál semmire. A demokratikus alapelvek betartása inkább.

BDBY 2016.10.20. 10:29:05

"Szoktak győztes forradalmak nyomán békés, szelíd, igazságos társadalmak kialakulni?" Mondjuk Franciaországot hova sorolod?

Zsoltbacsi 2016.10.20. 10:46:28

@ostvan1:

Azaz azt mondod, hogy ha a bal oldal elojonne egy normalis tervvel/vizioval vallalhato emberekkel, es egyaltalan marakodas helyett beletenne az elvarhato munkat, akkor nem tudna megverni Orbant? Ne felejtsd, hogy a valasztasokat altalaban nem a fanatikus hivok (ugy is mondhatnam, hogy a szektasok) szoktak eldonteni, hanem a bizonytalanok! Jelen esetben azok, akik a szar es a fos kozott a kisebb rosszat valasztjak! Konnyu a baloldalnak nyivakolnia, de a fennti elvarasokbol meg semmit se teljesitett, abbol all az egesz programjuk, hogy orban takarodjon. Marpedig az ertelmes valaszto ilyenkor megkerdezi magaban, hogy ok, Orban ropul,de mi lesz masnap? Rabizza az orszagot azokra, akik mar meg orbannal jobban is leszerepeltek? Vagy azokra bizza az orszagot, akik meg azon se tudnak megegyezni, hogy hol tuntizzenek?
Azokra bizza, akik peldaul Dunaujvarosban a letezo legidealisabb helyzetben (szoci korzet, azon belul is lakotelepi resz, gyilkossagert leultetett kepviselo) addig marakodtak a koncon, mig kozosen megnyertek az egeszet a neveto harmadiknak?
Koszonjuk, de a tobbseg nem ker beloluk

ingyenebed 2016.10.20. 10:46:30

@poszt:

ez nem fizika.

pl nem tudod megmondani mikortól van valahol diktatúra, már csak azért sem, mert fokozatosan alakul ki. ki mit tekint már annak, attól függ.

egy forradalom MINDIG törvénytelen, ez a lényege.
azért forradalom, mert az emberek egy része fellázad a fennálló rend ellen. csak a törvények mögött álló mélyebb morálfilozófiai elvekre lehet hivatkozni, azokkal lehet egy forradalmat ERKÖLCSILEG igazolni, jogilag nem igazolható.
épp attól tekintünk valakit - mondjuk egy forradalom vezetőjét - történelmi figurának, hogy felismeri meddig tart a jog, és honnan kezdődik a történelem. és ez még akkor is igaz, ha veszít, az utókor erkölcsileg igazolja a cselekedeteit.

hogy a nép mikor hajlandó erőszakra, azt se lehet kiszámolni. gondolom, ha már nincs hova hátráljon, éhezik, fázik, félti a gyerekei jövőjét, tulajdonát, stb. de ez nyilván attól is függ hogyan nevelkedtek. a mostani Y generáció pl punnyadt szolgák tömege, nem nézem ki belőlük, hogy akár egy követ felemeljenek, nemhogy hadseregként harcoljanak.

meg kell erkölcsi tartás. 56-ban még volt valami erkölcsi tartás az emberekben (bár nem voltak sokkal jobbak mint a maiak, lsd 57 május 1, vagy korábban az mdp-be átigazoló kisnyilasok, szóval akkor is volt söpredék bőven).
ma azért se mer szólni senki, ha egy faszkalap bunkó a villamoson.

a netadós tüncit nem olyan nehéz megfejeteni: próbálj elvonatabban gondolkodni. Orbán a maga kis szemétdombjáról leadott egy lövést keresztül a határon az (egyelőre még csak az) internet által alkotott/jelképezett szabad világállam területére. ez váltotta ki a dühöt. annak a tüntetésnek az volt lényege, hogy lehet Orbán akármekkora király a maga kis tetves múltbéli nemzetállamában, az internet világához ne merjen nyúlni, mert kinyírjuk. (kész impotencia a 700 ft-ra hivatkozni, mint tették sokan. lfszt mama.) számomra hosszú távon az a kérdés, hogyan lehetne emögé a világállam csíra mögé fegyveres erőt szervezni.

Gandhiból nem érdemes kiindulni sztem, a buddhizmus teljesen más kultúra, teljesen más metalogikával, életfelfogással. Egy buddhista nem megváltoztatni akarja a körötte lévő világot, hanem eggyé válni vele, feloldódni benne, ezáltal érve el a lelki békét. Az euro-atlanti kultúrkör embere épp ellenkezőleg, ő a világ törvényszerűségeit megismerve, ezen tudása segítségével megváltoztatni, a vágyaihoz igazítani akarja a világot. végső erről szól egyébként a liberális demokrácia (másmilyen meg nincs) mint társadalmi berendezkedés is. ebből adódóan elpusztítja azt, aki veszélyezteti a világát, nem alkalmazkodik hozzá. ezért mi fegyverrel döntjük el az ilyen mélyenszántó hatalmi kérdéseket, erre érdemes készülni hosszú távon.

hogy mikor kezdünk lőni, az attól függ, mi van a mérleg másik serpenyőjében.

mikor helyes megölni Orbánékat? - ez a kimondatlan kérdés van az írásod mögött.

én teljesen legitimnek tartom a fegyveres harcot Orbán ellen, attól a ponttól kezdve, mikor már nem pusztán lopásról (azért nem jár halálbüntetés, mivel a mai közmegegyezés szerint az emberi élet pénzben nem mérhető), hanem a szabadságunk korlátozásáról van szó (a szabadság mint elvont érték összemérhető az emberélettel). erkölcsileg a legszebb képlet az lenne, ha létrejönne egy komoly ellenzéki erő egy reformprogrammal, amit a nép többsége támogat (ez megmérhető egy külön szavazással is, csak legyen hiteles), és ezt az erőt Orbánék nem hagyják hatalomra kerülni - ebben az esetben helyes megölni őket.

más kérdés, hogy a történelemben semmi nem ideálisan történik, hanem kaotikusan. 56-ban sem volt ellenzéki erő meg program, csak bepörögtek az emberek. lehet, hogy most is ez lesz egyszer.

ingyenebed 2016.10.20. 10:47:03

@poszt:

ez nem fizika.

pl nem tudod megmondani mikortól van valahol diktatúra, már csak azért sem, mert fokozatosan alakul ki. ki mit tekint már annak, attól függ.

egy forradalom MINDIG törvénytelen, ez a lényege.
azért forradalom, mert az emberek egy része fellázad a fennálló rend ellen. csak a törvények mögött álló mélyebb morálfilozófiai elvekre lehet hivatkozni, azokkal lehet egy forradalmat ERKÖLCSILEG igazolni, jogilag nem igazolható.
épp attól tekintünk valakit - mondjuk egy forradalom vezetőjét - történelmi figurának, hogy felismeri meddig tart a jog, és honnan kezdődik a történelem. és ez még akkor is igaz, ha veszít, az utókor erkölcsileg igazolja a cselekedeteit.

hogy a nép mikor hajlandó erőszakra, azt se lehet kiszámolni. gondolom, ha már nincs hova hátráljon, éhezik, fázik, félti a gyerekei jövőjét, tulajdonát, stb. de ez nyilván attól is függ hogyan nevelkedtek. a mostani Y generáció pl punnyadt szolgák tömege, nem nézem ki belőlük, hogy akár egy követ felemeljenek, nemhogy hadseregként harcoljanak.

meg kell erkölcsi tartás. 56-ban még volt valami erkölcsi tartás az emberekben (bár nem voltak sokkal jobbak mint a maiak, lsd 57 május 1, vagy korábban az mdp-be átigazoló kisnyilasok, szóval akkor is volt söpredék bőven).
ma azért se mer szólni senki, ha egy faszkalap bunkó a villamoson.

a netadós tüncit nem olyan nehéz megfejeteni: próbálj elvonatabban gondolkodni. Orbán a maga kis szemétdombjáról leadott egy lövést keresztül a határon az (egyelőre még csak az) internet által alkotott/jelképezett szabad világállam területére. ez váltotta ki a dühöt. annak a tüntetésnek az volt lényege, hogy lehet Orbán akármekkora király a maga kis tetves múltbéli nemzetállamában, az internet világához ne merjen nyúlni, mert kinyírjuk. (kész impotencia a 700 ft-ra hivatkozni, mint tették sokan. lfszt mama.) számomra hosszú távon az a kérdés, hogyan lehetne emögé a világállam csíra mögé fegyveres erőt szervezni.

Gandhiból nem érdemes kiindulni sztem, a buddhizmus teljesen más kultúra, teljesen más metalogikával, életfelfogással. Egy buddhista nem megváltoztatni akarja a körötte lévő világot, hanem eggyé válni vele, feloldódni benne, ezáltal érve el a lelki békét. Az euro-atlanti kultúrkör embere épp ellenkezőleg, ő a világ törvényszerűségeit megismerve, ezen tudása segítségével megváltoztatni, a vágyaihoz igazítani akarja a világot. végső erről szól egyébként a liberális demokrácia (másmilyen meg nincs) mint társadalmi berendezkedés is. ebből adódóan elpusztítja azt, aki veszélyezteti a világát, nem alkalmazkodik hozzá. ezért mi fegyverrel döntjük el az ilyen mélyenszántó hatalmi kérdéseket, erre érdemes készülni hosszú távon.

hogy mikor kezdünk lőni, az attól függ, mi van a mérleg másik serpenyőjében.

mikor helyes megölni Orbánékat? - ez a kimondatlan kérdés van az írásod mögött.

én teljesen legitimnek tartom a fegyveres harcot Orbán ellen, attól a ponttól kezdve, mikor már nem pusztán lopásról (azért nem jár halálbüntetés, mivel a mai közmegegyezés szerint az emberi élet pénzben nem mérhető), hanem a szabadságunk korlátozásáról van szó (a szabadság mint elvont érték összemérhető az emberélettel). erkölcsileg a legszebb képlet az lenne, ha létrejönne egy komoly ellenzéki erő egy reformprogrammal, amit a nép többsége támogat (ez megmérhető egy külön szavazással is, csak legyen hiteles), és ezt az erőt Orbánék nem hagyják hatalomra kerülni - ebben az esetben helyes megölni őket.

más kérdés, hogy a történelemben semmi nem ideálisan történik, hanem kaotikusan. 56-ban sem volt ellenzéki erő meg program, csak bepörögtek az emberek. lehet, hogy most is ez lesz egyszer.

Zsoltbacsi 2016.10.20. 10:54:21

@ingyenebed:

Nagyjabol egyetertek az irasoddal, de az nagyon bantja a szememet, hogy Gandhi szerinted buddhista volt. Hindu volt!

2016.10.20. 11:06:39

@a BircaHang Média szerk.: Majd beszarok a röhögéstől. Nektek ezt tanítják, vagy tényleg ennyire - hogy úgy mondjam - naivak vagytok?

2016.10.20. 11:09:24

@BDBY: Bár ott el kell tekinteni a jokobinusok najg Napoleno rövid "tündöklésétől". Hosszú távon igazad van. Ugyanaz Anglia és Cromwell esete.

2016.10.20. 11:11:01

@BDBY: @pityókabor sommelier: jokobinusok najg Napoleno helyett jakobinusok majd Napoleon olvasandó. Elnézést a hibéárt, bocs hibáért.

ostvan1 2016.10.20. 12:56:49

@Zsoltbacsi: Úgy tűnik, nem az én commentemre válaszoltál.

ostvan1 2016.10.20. 13:00:25

@ingyenebed: Egyetértek veled.
"hogy a nép mikor hajlandó erőszakra, azt se lehet kiszámolni. gondolom, ha már nincs hova hátráljon".
Szerencsére, ma van hova (lehet menni, külföldre). Aztán, ha ott is elterjed orbán kerítésépítő elképzelése (akár csak korlátozó törvények formájában), akkor itthon is csökkenni fog a tűréshatár.

2016.10.20. 14:36:45

@a BircaHang Média szerk.: USA alkotmány 2. kiegészítése elfogadásának egyik indoka volt, hogy a nép, ha szükséges, képes legyen megdönteni az esetlegesen hatalomra jutott zsarnoki kormányt.

2016.10.20. 14:38:28

@a BircaHang Média szerk.: Ne terelj birca, én szabad választásokról beszéltem, nem demokráciáról általában. A kettő között különbség van. Ezért is létezik az a fogalom, hogy látszat-demokrácia.

2016.10.20. 14:48:50

@a BircaHang Média szerk.: A gond ott van, amit már egy másik blogon sem ismertél el természetesen, de azért ismét megemlíteném, legalább a legismertebb eseteket:

Alexander Litvinenko
Anna Politkovskaya
Natalia Estemirova
Stanislav Markelov és Anastasia Baburova
Boris Nemtsov
Boris Berezovsky
Paul Klebnikov
Sergei Yushenkov
Pussy Riot
és most legújabban Ruslan Sokolovsky

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 14:55:26

@randomnotexists:

Csak ennek semmi köze a témához. Gondolod, hogy aki fegyverkezik az USA-ban a hatalom ellen, az ellen nem tesz semmit a hatalom?

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 14:55:59

@randomnotexists:

Mi aszabad választás? Melyik eleme hiányzik Oroszországban?

2016.10.20. 14:59:18

@a BircaHang Média szerk.:

Mi az, hogy semmi köze? Már hogy ne lenne köze. Azt írtad mutassanak neked egy országot, ahol alkotmányba van foglalva a fegyveres felkelésre való jog. Tessék, mutattam. A többi mellébeszélés.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 15:05:32

@randomnotexists:

Alekszandr Litvinyenko - az iszlamisztáknak magát eladó volt orosz titkoszzolga, hazája ellen dolgozott, terroristknak bizalmas infókat átadva, ezért mindenhol a világon halál jár

Anna Politkovszkaja, Paul Klebnikov, Baburova, Markelov - oknyomozó újságírók ill. jogászok, akik valakinek sértették az érdekét, valószínűleg a maffia ölette meg őket

Natalia Estemirova - fogalmam sincs ez ki..

Borisz Berezovszkij - ex-oligarcha, aki elmenekült pénzét féltve

Borisz Nyemcov - Szergej Jusenkov - tipikus maffialeszámolás, valószínűleg belekeveredtek valamilyen pizzkos ügybe

Pussy Riot - velük mi van? élnek és virulnak

Ruszlan Szokolovszkij - vele mi történt?

A listából egy ember ölt meg az orosz állam, Litvinyenlót - teljes joggal, hozzáteszem.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 15:06:23

@randomnotexists:

Tehát szerinted alkotmányellenesen cselekszenek az amerikai hatóságok, amikor fellépnek a különböző fegyveres milíciák ellen?

2016.10.20. 15:10:09

@a BircaHang Média szerk.:

Na jellemző, hogy nem tudod. Ruszki propagandistáknak ez nem tananyag gondolom.

Ajánlom figyelmedbe Fareed Zakaria "The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad" című könyvét. Megjelent 2003-ban, tehát le lehet nyugodni, nem Orbán ihlette (Orbán szerintem visszafelé olvasta).

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 15:11:33

@randomnotexists:

Nincs időm erre, nem fogom elolvasni. Ha van valami rész, ami érdekes, írd meg.

2016.10.20. 15:22:30

@a BircaHang Média szerk.: Nem vártam, hogy most itt elismered, amit máshol nem, természetesen. De amiket írsz... nem tudom eldönteni, hogy nevetséges vagy vagy pedig undorító. Inkább az utóbbi. Litvinyenkót például nem halálra, hanem három és fél év börtönre ítélték távollétében Oroszországban. Nem hazaárulásért, hanem korrupcióért. Ehhez képest szerinted teljesen jogos volt Angliában megmérgezni, lassú és fájdalmas halállal megölni. Amit orosz propagandista létedre még te is elismersz, hogy ez az orosz állam műve volt.

2016.10.20. 15:34:41

@a BircaHang Média szerk.: Az amerikai hatóságok nem lépnek fel a fegyveres milíciák ellen, amíg azok nem sértenek törvényt. Önmagában a létezésük nem törvénysértő. Számtalan helyen vannak ilyen milíciák, vannak kiképző táboraik, weboldalaik, stb. stb.

Ott van például az oregoni eset, nem is tudom egy vagy két évvel ezelőtt, amikor egy milícia elfoglalt egy szövetségi területet. Wazzer nem egy alkalommal a rendőrök vittek nekik kaját! Családtagjaik szabadon jártak ki- és be. Az egyik milicista meghalt, azért mert rátámadt a rendőrökre. A többieket végül több hetes (!) kérlelés után letartóztatták. A vád: szövetségi tisztviselőket akadályoztak munkájuk elvégzésében. Ami igaz is. Tehát szó sincs államellenes dolgokról, semmi ilyesmiről.

Nem értek egyet azzal, amit csináltak. De azért érdekelne, Oroszországban volt-e hasonló eset a közelmúltban, és hogyan végződött?

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 15:35:35

@randomnotexists:

Te is tudod, hogy a titkosszolgálatok nem bírósági ítéletekkel működnek, se Oroszországban, se nyugaton, se máshol.

Igen, az orosz állam tette ezt, persze sosem lesz beismerve, mert ez a nemzetközi szokás.

A dolog tiszta. Litvinyenko likvidálva lett egy orosz titkos művelet keretein belül, miután halálos ítélet lett rá kiszabva az orosz legfelsőbb vezetés által, nemzetbiztonsági okokból. Ugyanúgy, ahogy ez nyugaton is szokás hasonló esetben.

S persze Oroszország ugyanúgy nem fogja ezt sosem elismerni hivatalosan, ahogy ezt egyetlen más állam sem ismeri el soha.

Ha egy magasrangú titkosszolga dezertál az ellenséghez, jellemzően ez a megoldás. Kivéve: ha ellenséges titkosszolgálathoz dezertál, mely megvédi őt. Ennyi az egész.

A britek nem tudták megvédeni a iszlamista patkányt, vagy - ez a valószínűbb - nem is akarták megvédeni...

Mindenki elhallgat egy fontos “apróságot” Litvinyenko kapcsán. Úgy tesznek a médiák, mintha Litvinyenko valamiféle ártatlan ellenzéki lett volna, akit a “csúnya” Putyin megöletett személyes bosszúból. Igenám, de nem. Litvinyenko nem a CIA-hoz vagy valamely nyugati szervhez dezertált, hanem a csecsen iszlamista terroristákhoz., akiknek abban segített, hogy jobban és sikeresebben tudjanak merényleteket elkövetni Oroszország ellen.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 15:36:28

@randomnotexists:

Igen, amíg nem próbáljéák megdönteni a hatalmat, nem lépnek fel ellenük. Én is ezt mondtam. Kösz a megerősítést.

2016.10.20. 15:37:40

@a BircaHang Média szerk.: Pedig a blogodon azt írod, hogy az egyik hobbid az olvasás. Külön erre a célra vettél tabletet, hogy a szófiai tömegközlekedésen is kényelmesen tudj olvasgatni. Beleférne, ha akarnád.

2016.10.20. 15:40:32

@a BircaHang Média szerk.:

Ja látom a kérdésem szokásod szerint kényelmesen átugortad. Vagy csak első mondatokat olvasod el?

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 15:40:41

@randomnotexists:

Érdekesebb dolgokat olvasok liberális rőpiratoknál. Ha már liberálist olvasok, nem mostani propaganidtsákat fogok, hanem klasszikusokat.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 15:41:22

@randomnotexists:

Oroszországban nincs általános fegyverviselési jog.

2016.10.20. 15:44:31

@a BircaHang Média szerk.: Gondolom erre bizonyítékok is vannak. Ja nem, bocs, a nemlétező bizonyítékok alapján persze nem tudták halálra ítélni még Oroszországban sem. Akárhogy csavarod, undorító marad, ahogy véded az orosz kormányt ebben az ügyben. Szóval hajadra is kenheted a propagandádat, te patkány.

2016.10.20. 15:47:05

@a BircaHang Média szerk.: Ha te arra vagy büszke, hogy egyoldalúan tájékozódsz... hát biztos van, ahol ez érdem.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 16:19:14

@randomnotexists:

A liberalizmus klasszikusait olvasó ember egyoldalúan tájékozódik?

Eleve nemigen van média, mellyek maximálisan egyetértenék, szóval mindig olyat olvasok, amivel legalábbbis részben nem értek egyet. De megválogatom mit.

Mondjuk a ballib médiék közül Mozgó Világ, Beszélő - ezeket érdemes olvasni, míg mondjuk a Népszava, 168 óra - ökörség. Szóval megválogatom mit érdemes olvasni és mit nem

2016.10.20. 16:39:45

@a BircaHang Média szerk.:

Mondjuk eleve liberális röplapnak minősítesz egy könyvet, amit saját bevallásod szerint sem olvastál, itt kezdődik.

Igen, aki csak a klasszikusokat hajlandó olvasni, az egyoldalúan tájékozódik.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 16:47:20

@randomnotexists:

Azt, hogy az amerikai típusú szabad fegyvertartás nem érv Oroszország ellen.

2016.10.20. 17:12:15

@a BircaHang Média szerk.:

Ahogy mindannyiuknak. Nem a válogatás ténye, hanem módja teszi egyoldalúvá.

2016.10.20. 17:14:18

@a BircaHang Média szerk.:

Nem is Oroszország ellenében említettem, hanem csak egy példa volt arra, ami szerinted nem létezik, a fegyveres felkelés joga. A többi, mint mondtam, mellébeszéd. Köszi.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 18:04:26

@randomnotexists:

A mód: csak az értéket. Ha pl. a radikális jobb véleményére vagyok kiváncsi, nem a KurucInfót olvasom, mely egy primitív bulvárlap, hanem mondjuk Csurka írásait.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 18:05:09

@randomnotexists:

Csúsztatsz. A fegyverbirtoklás jogából sehoggy se következik a felkelés joga.

2016.10.20. 18:11:25

@a BircaHang Média szerk.: Csurka ugyanolyan baromságot hordott össze, csak némileg csiszoltabb nyelvezeten. Ráadásul mára tökéletesen irreleváns. De ha te értéknek tartod, hajrá! Ja és ha Csurkát olvasod de számodra ismeretlen könyvet látatlanban liberális röplapnak minősítesz, az mitől is nem egyoldalú?

Nyugodtan válaszolj ám, jó nézni ahogy egyre mélyebbre ásod magad.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.20. 18:12:45

@randomnotexists:

Megértelek, hogy személyes sértésként éled meg, hogy nem vagyok hajlandó elolvasni kedvenc könyvedet, de ez van: nem érdekel ez a könyv, pont.

2016.10.20. 18:13:51

@a BircaHang Média szerk.:

Dehogy csúsztatok, csak neked rövid az emlékezeted. Világosan leírtam, hogy az USA alkotmány 2. kiegészítése elfogadásának egyik indoka volt, hogy a nép, ha szükséges, képes legyen megdönteni az esetlegesen hatalomra jutott zsarnoki kormányt. понимаете?

2016.10.20. 18:17:40

@a BircaHang Média szerk.:

Engem ugyan ezzel nem sértesz meg, ráadásul messze nem is kedvencem, de magadról elég sokat elárulsz azzal, hogy ezt személyes sértésnek képzeled, sőt azzal is, hogy megértő vagy ezzel kapcsolatban. :D

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.21. 04:15:13

@randomnotexists:

Tehát alkotmányellenes a hatóség tevékenysége a fegyveres milíciák ellen.

2016.10.21. 04:28:29

@a BircaHang Média szerk.:

Neked öcsém vatta van az agyad helyén? Vagy csak adod a hülyét? Te szerencsétlen. Képtelen vagy felfogni, hogy a hatóság nem tevékenykedik semmi milícia ellen? Tudom, hogy kommunista aggyal ez hihetetlen, de próbáld elfogadni. Te szemét ruszki kém.

randomnotexists (törölt) 2016.10.21. 04:47:18

@a BircaHang Média szerk.: Hú nagyot mondtál hülyegyerek, pihenj rá egy kicsit. Ezt magadtól találtad ki, vagy segített a tartótiszted?

A kommunisták által belédnevelt világnézeted miatt te is azt hiszed, hogy a milícia az csak valami csúnya gonosz földalatti szervezet lehet, ezért alapból üldözendő. Azt próbálom megértetni veled már mióta, USAban megvannak a törvényes keretei a milíciának. Vágod? Lehet milícia. Ennyi. Én nem szimpatizálok velük, de megvan hozzá minden joguk. Ha egy milícia tagjai ellen egyéb törvényszegés miatt fellépnek a hatóságok, az nem azért van, mert ők milícia tagok, hanem mert egyébként törvényt sértenek. Fel tudod ezt fogni, IQ light? Ja és bocsi, de akikkel itt példálózol, azok valami elvadult keresztény szekta voltak, nem pedig milícia. Hülye ruszki kém.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.10.21. 04:55:23

@randomnotexists:

Igen, vadászegyesületek és hobbifegyveres klubok Oroszországban is léteznek, ballibám. De ha a hatalom ellen kezdenének harcolni, gyorsan lekapcsolnák őket. Pont ahogy az USA-ban is...

randomnotexists (törölt) 2016.10.21. 05:09:06

@a BircaHang Média szerk.:

Te azt hiszed, ha leírod, hogy balliba, akkor megmagyaráztál mindent?

Oroszországban kit nem kapcsolnak le gyorsan? Elég pár rossz nyilatkozat Putyinról, aztán már jön is a sugárzó tea.

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

Mint már többször mondtam, minden más mellébeszéd.

randomnotexists (törölt) 2016.10.21. 05:13:31

@a BircaHang Média szerk.: Igen, fentebb is látom, hogy mellébeszélsz és értetlenkedsz.
süti beállítások módosítása